);
Neo Net Music

Zaffaroni quiere una reforma constitucional que incluya una nueva ley de Medios

El exministro de la Corte Suprema, cercano al kirchnerismo, pidió insistir con la legislación que fue bandera durante los mandatos K. “Hay un monopolio de medios que genera una realidad única”, sostuvo. También pidió ampliar el máximo tribunal.

El exjuez de la Corte Suprema Eugenio Raúl Zaffaroni, muy cercano al kirchnerismo, propuso hoy una reforma constitucional que incluya, entre otros aspectos, una legislación sobre los medios de comunicación.

“Hay que insistir con una ley de medios o crear otra. Hay que repensar el Estado, reformar la Constitución e incluir en la Constitución esa ley de medios. Las cosas se consiguen con lucha. No me cabe duda de que hay que legislar con los medios. Hay un monopolio de medios que genera una realidad única”, dijo en una entrevista con El Destape Radio. Según su visión, “los medios crean la realidad”, con una perspectiva de “discurso único”.

De esa manera, se sumó al reclamo que la semana pasada había puesto sobre la mesa la fiscal Cristina Caamaño, de la agrupación kirchnerista Justicia Legítima, acerca de una reforma constitucional que incluya regulaciones sobre la prensa. “Hoy como parche tenemos que seguir con esta Constitución, más adelante haya que pensar en reformas”, añadió Zaffaroni, a quien Néstor Kirchner propuso como juez de la Corte Suprema en 2003 y ocupó un sillón en el máximo tribunal hasta 2014. Hoy se desempeña como juez en la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

El planteo choca con la postura pública del candidato presidencial del Frente de Todos, Alberto Fernández. “Nadie me pudo convencer de la necesidad de una reforma constitucional”, dijo el mes pasado, en una entrevista con Joaquín Morales Solá en el canal TN.

Zaffaroni propuso también ampliar el número de miembros de la Corte Suprema. “No me satisface el modelo de la Corte actual. Primero porque cinco personas y una mayoría de tres es una enorme concentración de poder y eso es peligroso en cualquier república”, expresó el jurista, en diálogo con Navarro 2019.

Y continuó: “Segundo término, en una cuestión técnica, desde que la Corte asumió por si misma la función de posible última instancia de cualquier fuero de todo el país entonces necesita estar dividida en salas especializadas porque no hay nadie que conozca todo el derecho. Un ministro de la Corte no puede ser un jefe de oficina que fabrica sentencias. No, tiene que conocer la materia de lo que está juzgando. Y esto en una Corte de cinco o siete personas no es posible. Porque no hay nadie que conozca todo el derecho. Es como poner en un hospital a un mismo cirujano que trate una hernia y el cerebro. Va a tener un cementerio propio”.

“Hay que corregirlo en algún momento. Nuestro control de constitucionalidad es muy endeble. Cuando se declara inconstitucional una ley es que no se aplica en el caso, pero la ley sigue vigente. No solo sigue vigente, sino que la jurisprudencia de la Corte no es obligatoria para todos los tribunales”, sostuvo.

Por último, concluyó que “no hay un tribunal que unifique la interpretación de las leyes, entonces esto se convierte en una pérdida de seguridad jurídica grave. Abre un campo de arbitrariedad terrible”.


Sumate a nuestro canal de Telegram haciendo Click Aquí

A %d blogueros les gusta esto: