Gioja sobre la intervención del PJ: “le hace mal a la política y a la democracia”

José Luis Gioja, el desplazado presidente del intervenido PJ, consideró hoy que en la decisión que tomó la jueza María Romilda Servini tuvo que ver el oficialismo y consideró que eso “le hace mal a la política y a la democracia”.

José Luis Gioja, el ex presidente del intervenido PJ, consideró hoy que en la decisión que tomó la jueza María Romilda Servini tuvo que ver el oficialismo, porque es el sector “que más ha festejado” el fallo que colocó al sindicalista gastronómico Luis Barrionuevo al frente del partido.

“Cuando uno festeja es porque algo tiene que ver, me parece que el que más ha festejado es el oficialismo”, señaló Gioja, en declaraciones formuladas esta mañana a la Radio La Red.

En este sentido, entendió que, “claramente, ha habido una operación para judicializar mucho la política”, y consideró que eso “le hace mal a la política y a la democracia”.

Gioja señaló que “cachetear a los partidos políticos” es “una forma para distraer la atención”.

Ayer, el ex gobernador sanjuanino se reunió con referentes del peronismo cercanos al kirchnerismo y al PJ bonaerense y resolvieron convocar a un congreso partidario el próximo 18 de mayo para rechazar la resolución de Servini, pero ese llamado no sumó el apoyo mayoritario de los gobernadores peronistas.

“Me parece que nos está sirviendo para entender definitivamente que el camino de la unidad es posible”, reflexionó Gioja al referirse a las consecuencias que tiene la situación puertas adentro del PJ

Intervención del PJ

El martes, Servini ordenó la intervención del PJ y puso a cargo al líder del gremio gastronómico, Luis Barrionuevo, en una medida resistida por Gioja.

“El fallo no tiene ningún tipo de fundamento jurídico. Se basa en que perdimos tres elecciones, que es cierto pero no es materia judiciable. Otro (punto del fallo), es que estamos peleados, que hay corrientes internas”, criticó el abogado López.

El letrado que representa al PJ consideró que la intervención se decidió en “un fallo prácticamente a medida de los peticionantes”.