“En Siria, Trump le envió un mensaje a Irán”

Especializado en asuntos del Medio Oriente, que visita desde los años ’70, Horacio Calderón le explicó a Diario26 su visión de los acontecimientos en Siria.

La 1ra. vez que Horacio Calderón se aproximó a Siria fue en noviembre 1976, luego en febrero de 1979, y en febrero, marzo y mayo de 1980. Desde entonces, sigue con atención todos los acontecimientos. Él fue consultado sobre los acontecimientos. Algunas precisiones a Diario 26:

> “La causa cuya probabilidad de ocurrencia es la más alta, a mi juicio, es la necesidad por parte del Presidente de los EE.UU., Donald Trump, de dar credibilidad a las amenazas por él vertidas contra diferentes actores estatales, y en especial Corea del Norte, Irán, China y hasta cierto punto también Rusia. Pero si debo arriesgar el principal destinatario del mensaje, es Irán y por extensión el Hizbollah libanés, más que el régimen de Bashar Assad, dado que la dinastía que encarna, es decir el Clan Assad y sus aliados, siempre fue un enemigo confiable y previsible para Israel.”

> “El Reino Unido de Gran Bretaña tiene intereses estratégicos en la región del Levante y el Medio Oriente en general. Francia, por su parte, tiene intereses geopolíticos históricos en el Líbano. Emannuel Macron y sus antecesores consideraron clave para dichos intereses que considero permanentes, el debilitar la influencia siria en el país de los cedros a través de los años y por cualquier medio.”

> “Volviendo a Donald Trump, su decisión de atacar Siria no tiene absolutamente nada que ver con la defensa de una área de su población civil supuestamente atacada por “armas químicas”, sino con la necesidad, reitero por su importancia, de dar a EE.UU. credibilidad sobre la capacidad de disuasión perdida, rodeados por escándalos provocados por sus propios errores y también ante operaciones de su oposición y de medios de comunicación. Cabe destacar que hace pocas semanas el mismo Trump había expresado su intención de retirar los 2.000 efectivos militares que aproximadamente tiene su país en Siria, lo cual había conmovido a varios de sus aliados regionales, y en especial a Israel, Arabia Saudita y Turquía.”

> “El ataque, si bien fue mucho más amplio que el de 2017, no tuvo ni tendrá mayores consecuencias de orden estratégico o siquiera táctico desde el punto de vista militar en el gran teatro de operaciones en que se desarrolla el conflicto sirio desde 2011. Es de altísima probabilidad que EE.UU. haya informado a Rusia cuáles serían los blancos a atacar y que a su vez Vladimir Putin advirtiera a Bashar Assad de la posición de cada uno de los blancos primarios. No hay número aproximado de víctimas humanas declaradas de parte atacada, al menos hasta el momento, lo cual prueba de hecho la existencia de aviso previo.”

> “Vuelvo a insistir que las tendencias pesadas que se observan y que podrían dar mayor precisión a escenarios futuros en el Levante y el Medio Oriente, llevan a determinar como muy probables aquellos que conducen a una guerra en el Líbano entre Israel y el Hizbollah en primer término, extendiéndose el conflicto a Siria y muy especialmente Irán, país que observo con mayor probabilidad de ser atacado que Corea del Norte.”